Hej Malli,
 Oprindeligt skrevet af: malli
 Citat:
Men hvad med de rige i Danmark? Næh, de har nok i sig selv, og dem, der har det mindre godt, skal vores allesammens kære altfavnende formynder ("velfærdsstaten") jo nok tage sig af.


Det vil sige, at du mener, at det er ret og rimeligt, at en stor del af den amerikanske sorte befolkning ikke har råd til hverken uddannelse eller lægehjælp?

Problemet er, at det enkelte menneske lægger ansvaret for næsten over på staten, og næstekærlighed er indeholdt i trækprocenten. Og staten kan i sagens natur kun give en pose penge... ikke respekt for menneskets værdighed eller omsorg. Og penge er vist det sidste narkomanen på bænken har brug for.

 Citat:
Jeg behøver vel ikke fortælle dig, at det har været tilsvarende i Danmark? I min fars familie var der ikke råd til uddannelse, hans mor var syg (dårligt hjerte) og enlig med 4 børn, og der var ingen form for SU....og den eneste form for "hjælp" de kunne få, var de almisser hun gennem ydmygelser måtte tigge sig til hos den lokale sognefoged, der så bidrog efter humør.

Du rammer hovedet på sømmet. Hvorfor er det ydmygende at tigge sig til almisser?

Det er det fordi det viser at mennesket ikke er i stand til at tage vare på sit eget liv, at det er afhængigt af andres hjælp. Det er ydmygende, at man er afhængig af en anden, fordi man som menneske har en vis værdighed og ikke burde være hjælpeløs.

Hvordan er situationen anderledes i dag, bortset fra at der er mange flere, der lever af statens almisser? Forskellen er vel bare, at folk er holdt op med at sige tak, og i større grad affinder sig med deres tiggertilværelse.

 Citat:
Det burde give stof til eftertanke overfor udtalelser som disse: "skal vores allesammens kære altfavnende formynder ("velfærdsstaten") jo nok tage sig af" Du lille forkælede dreng, at du har de goder du har i dag, skyldes andre, der har kæmpet for dem!. Din skolegang, din uddannelse, at du har mulighed for et ordentligt arbejde uden for mange arbejdsskader og fri i week-enden, gratis lægehjælp...og når du bliver gammel kan du modtage Folkepension osv. Og det er bestemt ikke de borgerlige partier, der har sikret disse goder.

Og det viser vel netop, at socialismen er dybt materialistisk. Velstand er det højeste gode i socialismen!

Der findes ingen ting som er vigtigere end økonomisk tryghed. Frihed og værdighed, ansvar for eget liv, det er tomme begreber som ikke hører til i en materialistisk ideologi.

 Citat:
 Citat:
Husk nu lige på, at DF har betydeligt mere til fælles med socialdemokraterne end med de liberalister, du har så travlt med at dæmonisere.
Hvor? Det er da netop i kraft af DFs indflydelse i den nuværende regering, at der er blevet skåret ned alle vegne i den offentlige sektor, f. eks overfor psykisk syge og kontanthjælp. At DF så har forsøgt og forsøger at bilder vælgerne noget andet ind, er så en anden sag.

Hvordan forholder DF sig til statsligt finansieret folkepension, plejehjem/hjemmehjælp, frihandel (afskaffelse af toldmure, åbning for udenlandsk arbejdskraft mm.)?

DF er ikke specielt blokpolitisk, men har fundet det værste fra begge sider, som de nu er i fuld gang med at realisere.

Og du kommer altså ikke uden om, at der er gået rigtig mange vælgere fra Socialdemokratiet til DF (kender selv en enkelt), mens jeg endnu ikke har hørt om nogen konservativ eller venstremand der tog samme tur. DF er i bund og grund et arbejderparti...

Nedskæringerne, de er VK's idéer. Som bekendt gik de netop til valg på skattestop. DF gik til dels til valg på en udvidelse af den offentlige sektor.

 Citat:
 Citat:
Forresten ser jeg intet sted, at Jesus udtrykker ønske om, at staten skal sørge for de fattige og de syge, eller blot udtrykker frustration over, at den ikke gør det. Men hvis han virkelig var socialist, burde det vel være noget, han gik kraftigt ind for. I stedet opfordrer han os til selv at tage os af hinanden – helt uden statens indblanding! – en tanke, der er fremmed for socialismen
Hvordan kan det så være, at det ikke er sket? Det hænger naturligvis meget nøje sammen med vores syndige menneskenatur, der gør, at vi kun tænker på os selv. Om vi nedlagde al form for velfærdsstat i DK, det ville det fortsat ikke komme til at ske, da ville vi blot vende tilbage til tidligere tiders kollosal store skel mellem rig og fattig, ja, vi er da godt på vej.

Hvilke tidligere tider har du i tankerne her?

 Citat:
At Jesus opfordrer os til at tage os af hinanden er ikke en modsætning til socialismen, socialisme er jo netop at sikre en rimelig levestandart, også til de svageste i samfundet.

Socialisme er at staten sikrer alle en "rimelig levestandard" = et minimumsbeløb til rådighed hver måned. Det har for mig at se ikke meget at gøre med at tage sig af hinanden. Tror du seriøst folk stemmer på fx S fordi de ønsker at hjælpe de svage? Nej, de gør det for at opnå økonomisk tryghed selv.

Og når man så har betalt sin skat, så er det bare med at rage til sig af velfærdsstatens goder. Sådan oplever jeg det i hvert fald.

 Citat:
Dette er naturligvis ikke en modsætning til Kristendommen, men en forlængelse af den.

Men - mener jeg - ikke en naturlig forlængelse.

 Citat:
Liberalisme derimod, er i sin rendyrkede form derimod Kristendommens modsætning - der er intet i liberalismen, der gør at man tager sig af den svage. Mennesket er "gud", og vil derfor være dybt ansvarligt. Sikke da noget sludder. Tværtimod. Konsekvensen heraf er at det er den stærke, der overvinder, og lader den svage i stikken, og det er det samme som jungleloven.

Du misforstår liberalismen. Liberalismen siger "VI har selv det primære ansvar for vores eget liv, derfor skal VI så vidt muligt klare OS selv." ikke "DU har det primære ansvar for dit eget liv, derfor gider jeg ikke hjælpe dig."

Jeg læste et sted, at Republikanerne i USA er blandt dem der giver MEST til privat hjælpearbejde (den skal nok lige bekræftes). Men hvis der virkelig er nogen der hævder, at alle problemer (fattigdom, prostitution, krig) vil forsvinde hvis vi bare er liberale, så er det naturligvis også noget sludder.

Det er noget sludder at mennesket vil være gud i liberalismen... mennesket vil være menneske, vil kræve sin menneskelige værdighed og anstændighed tilbage - ikke være underlagt forsørgerstat og slavesind.

 Citat:
Faktisk forstår jeg ikke hvordan man kan kombinere liberalisme og kristendom.

Jeg forstår godt, at kristne kan være både det ene eller det andet, men da Biblen ikke indeholder nogen forordninger for statsindretningen, kan jeg ikke forstå at man kan begrunde sin politiske overbevisning ud fra sin kristendom.

Mvh. Steffen, kristen, liberal og ganske tændt på politisk debat ;\)

Apologia pro vita sua - Et forsvar for sit liv