Citat:


Jeg må igen påpege din noget løse brug af begrebet evolutionsteorien. Evolutionsteorien siger som jeg allerede har sagt intet om livets begyndelse. Derimod siger den noget om dets udvikling.




Jeg undskylder at jeg kommer til at forveksle evolutionsteorien med den generelle teori om evolution tit. For det meste når jeg skriver evolutionsteori mener jeg hele teorien om uneversets og livets begndelse. Jeg skal prøve at huske at skrive GTE i stedet for evolutionsteorien.

Citat:
Og et spørgsmål, du bør gøre dig meget omhyggelig med at besvare er, hvorfor mennesker har brug for en teori, der "involverer noget ud over det mennesker kan forstå"? Hvordan kommer en konklusion til at se ud, hvis man ikke forstår en del af præmisset?


Mit svar på at jeg tror på noget der "involverer noget ud over det mennesker kan forstå" er simpelthen fordi jeg tror på at Gud er sandheden og Gud er noget ud over den menneskelige forstand. Jeg er blevet oplært i kristendommen siden jeg var barn og jeg er blevet ved med at tro fordi jeg har følt at Gud virkelig er til og så fordi det hele giver mening. Hvis du spørger mig så giver den kreationistiske model også mere mening end GTE men det er mange ateister nok ikke enig i fordi de ikke kan acceptere antagelsen at der findes en gud.
Jeg synes faktisk at GTE minder meget om en religion fordi den bliver fremstillet så meget som fakta selvom det ikke kan bevises og ligesom religioner med guder ikke kan acceptere antagelsen at der ikke er en gud kan GTE ikke acceptere antagelsen om at der er en gud.
Der er et citat fra "Shallis, M., In the eye of a storm, New Scientist, pp. 42-43, January 19, 1984" som siger:

"It is no more heretical to say the Universe displays purpose, as Hoyle has done, than to say that it is pointless, as Steven Weinberg has done. Both statements are metaphysical and outside science. Yet it seems that scientists are permitted by their own colleagues to say metaphysical things about lack of purpose and not the reverse. This suggests to me that science, in allowing this metaphysical notion, sees itself as religion and presumably as an atheistic religion (if you can have such a thing)."