Hej Bent,
Tak for svaret. Men du har ikke helt ramt det, jeg spurgte om. Jeg blev nysgerrig og ville gerne høre, hvordan det at inddrage "begge sider" giver dig en større forståelse. Så det eksempel jeg efterlyste, skulle være et, hvor du forklarer, hvordan "begge sider" indgår.

Er dit eksempel med Grand Canyon et eksempel på, at du inddrager såvel "naturvidenskab" som "kreationisme"?? Og hvordan indgår de to indfaldsvinkler i din forståelse???

Sådan som jeg læser dit indlæg er det et indslag i en argumentation for at give et kort tidsrum for dannelsen af GC. Ikke et eksempel på at "Jeg følger med i begge områder, da det giver en bredere forståelse for de forskningsmæssige resultater."

Kan du ikke uddybe dit eksempel lidt?


mvh
LarsBj