Hej Lars

Citat:
Kan du give et konkret eksempel, hvor du synes, du får en større forståelse at se det fra de to sider???


Tja. Jeg er ikke glad for at lade ét eksempel stå alene, da hele standpunktet ikke står og falder med det alene, men lad mig gøre en undtagelse.

Grand Canyon i USA siges at være opstået over meget lang tid. Tiden er ikke vigtig, men processen er. En lille smule vand har over meget lang tid gravet sig vej ned i bjerget, så køften nu kan iagtages med de flotte sider med et hav af forskellige farver i lige så mange lag.

Følgende iagtagelser passer ikke på denne teori.
1. En flod, der medtager sand, slam eller lign. efterlader det på havbundet ud for udmundingen og skaber et delta. Dette delta eksisterer ikke. Sammenlign med fx Nilen, Amazonfloden eller Mississippifloden.
2. Vand løber kun nedad, så hvordan er floden begyndt at grave? En dømning bryder jo kun sammen, hvis vandet når over toppen.

Hvis Grand Canyon derimod er opstået med en masse vand på kort tid, passer ovenstående iagtagelser meget godt. Dette kan være sket, hvis området bag Grand Canyen var blevet fyldt op ved en global oversvømmelse, og derefter tømt som ved et dæmningsbrud.

Ikke alle iagtagelser passer til dette scenarie. Bl.a. flodens slyngende løb.

Jeg håber dette er svar nok til dig.

Venlig hilsen
Bent Oslo Rasmussen