Hvis kreationister er så nysgerrige, hvorfor ser vi så ingen ny forskning fra deres side?

Behe kom f.eks med en populærvidenskabelig bog i 1996, men har siden da ikke produceret en eneste artikel hvor han rent faktisk enten fremstiller eller anvender sine hypoteser?

Discovery Institute, har masser af penge, og har tilknyttet mange forskere, men de producerer fantastisk lidt forskning i kreationisme?

Som en kort søgning nu har vist så er der megen forskning på det specialiserede område omkring insekters udvikling, og siden f.eks 1996 er der publiceret mange artikler, altså i samme periode hvor ingen kreationister har arbejdet videre med Behes hypoteser?

Jeg tror gerne at, de få kreationistiske biologer der er, publicerer forskning, men tilsyneladende ikke omkring kreationisme - er det fordi der ikke er mere at finde ud af omkring ID?

Endelig er der jo IDisternes underlige afgrænsing - de påstår at de kan påvise design, men de nægter at undersøge hvad der har udført designet? Viser det nysgerrighed?

Du siger at det nærmeste evolutionære forstadie ikke er fundet? Har du ikke læst Larsbj's indlæg? Det er tilsyneladende nymfe stadiet, som vi stadig ser hos nogle insekter idag.


/Søren