citat:
Jeg troede, jeg havde gjort det klart, at videnskab bygger på observationer. Manglende mulighed for at foretage eksperimenter udelukker ikke, at man kan drive videnskab.

Altså lige bortset fra hvis man ikke er enig med evolutionister ...!

citat:
der klart og tydeligt kan påvise at alt liv er startet med encellede organismer samt at disse har udviklet sig til det komplekse liv vi kender i dag.

Du kan starte med at svare på dette spørgsmål:
Hvordan forklarer du, at vi ingen flercellede fossiler finder i de første par milliarder år af livets historie?
Nu er det jo dig der fremfører postulat om at alt liv har udviklet sig fra encellede organismer, så jeg forventer at du fremlægge entydige observationer der bliver velunderbygget med eksperimentelle resultater med samme entydige resultat.

Du fremførte denne påstand:
Videnskab er at registrere observationer, og i det omfang det er muligt at foretage eksperimenter, og ud fra dette at drage konklussioner.

Og ja, jeg kan ikke være spor uenig i at dette er videnskab.

Men hvorfor er det samme så ikke videnskab når det er creationister der foretager sig nøjagtig det samme? Så bliver det jo som regel blot nedsættende og hånende kaldt pseudovidenskab!