citat:
Evolutionisten: Ideerne om skabelse er ikke, som f.eks. evolutionsteorien, understøttet af konkret forskning, men er indtil videre kun et sæt løse, og ubekræftede ideer.

AFA: Ja jeg ved godt at fundamentalistisk troende evolutionister har denne fordomsfulde holdning over for skabelsesteorier.
Derfor er det som regel også totalt nytteløst at forsøge en saglig og seriøs debat med den gruppe.
EOD da du tydeligvis slet ikke er indstillet på saglig og seriøs debat om emnet.

Evolutionisten:
Det vil styrke din argumentation afgørende, hvis du kan komme med bare ét eksempel på konkret forskning, der understøtter ideerne om skabelse, hvilket omgående ville ophøje dem til en videnskabelig teori.
I øvrigt er det i særdeleshed usagligt og useriøst, når du uden begrundelse kalder dine modstandere "fordomsfulde" og hævder, at det er "totalt nytteløst at forsøge en saglig og seriøs debat med den gruppe".
Samtidig pådutter du mig, at jeg "tydeligvis slet ikke er indstillet på saglig og seriøs debat om emnet".
Her går du tydeligvis efter "manden" og ikke efter "bolden", men spilder et helt indlæg på at lufte dine fordomme om mig og andre, som du er uenig med.

AFA: Læsning af de fleste evolutionstroende fundamentalisters indlæg om skabelse og skabelsestro er mere end rigelig dokumentation af den persongruppes fordomsfulde og usaglige holdninger til skabelsesteorier.

Evolutionisten: Kan du dokumentere din ovenstående påstand med et konkret eksempel?
Hvis ikke, så dokumenterer du dermed, at du selv udelukkende argumenterer ved hjælp af dine egne fordomsfulde og usaglige holdninger.
Og det er uklogt at kaste med sten, hvis man selv bor i et glashus!

AFA: UPS, jeg må hellere skynde mig at tilslutte mig evolutionisterne da vi jo, efter dit udsagn at dømme, har samme grundholdninger