Hej Cuco

Du spørger:
citat:
Hvad er artsdannelse? Hvad vil en creationist opfatte som et gyldigt eksempel på artsdannelse?

Det er efter min erfaring 2 meget forskellige spørgsmål.
Hvis du vil have svar på, hvad arter er, altså hvordan forskere forsøger at ordne individer i de grupper, vi kalder "arter", så er Boxhorns artikel, som Leif også linkede til, et godt udgangspunkt.
Når man har en accepteret definition på "art", så er "arsdannelse" jo blot en proces, hvor én art (der lever op til artsdefinitionen) bliver til 2 eller flere.

Hvad kreationister opfatter som "arter" kan jeg ikke give et klart svar på.

F.eks. er Leif kreationist, men ikke af den bibelske slags. Han ser ud til at mene, at arter er defineret ved, at det er biologisk umuligt at krydse dem. Det er, som du kan læse i Boxhorns artikel, en i mange tilfælde ubrugelig definition.
Leif mener vistnok også, at artsdannelse er umulig.

Bibelske kreationister giver ofte udtryk for en mere udflydende og modsætningsfyldt forestilling om artsbegrebet.
Mange af dem mener, at der ikke kan foregå udvikling af nye fysiske træk, men samtidig har de et pokkers problem med at få plads til alle dyrene på Noas Ark. Derfor opfinder de en form for udvikling (afvikling?), hvor f.eks. de to "bjørne" (hvordan de så har set ud), der gik fra borde efter Syndfloden besad en masse arvemateriale, og et de ved "forfald" i arvematerialet nu er blevet til alle de nulevende (og uddøde?) bjørnearter.
Denne slags kreationister ser altså ud til at acceptere artsdannelse.

hilsen matthias

"[T]here is no sensible limit to what the human mind is capable of believing, against any amount of contrary evidence." - R. Dawkins