Claus skriver: "Faktisk er det, der er absurd, netop at man bevidst forsøger at undgå designerens identitet som spørgsmål i ID. Det er her, undvigemanøvren ligger."

og videre:

"Som jeg før har skrevet undersøger man intelligens i efterladenskaber ved netop at tage stilling til designeren og dennes metoder."

Hej Claus!

Nu begynder jeg at forstå dine anti-ID argumenter.
Med ovennævnte udsagn som forudsætning vil det altså være umuligt at detektere intelligent design. Definitionen må derfor have som formål helt at udelukke intelligent design – på forhånd.

For eksempel: Seti-projektet har opfanget fem helt ens boom-lyde, der er lokaliseret til at komme fra et sted cirka 20.000 lysår fra Mælkevejens centrum. Det kunne være et naturfænomen eller et signal fra intelligens-væsner. Det har Seti-forskerne ingen anelse om og derfor arbejder de selvfølgelig på at opklare sagen.

Hvis Seti-projektlederen skulle følge din argumentation, skulle hun omgående stoppe denne efterforskning med den begrundelse, at designeren ikke har givet sig til kende. Det ville hun selvfølgelig ikke gøre, da det er være meningsløst.


Med venlig hilsen
hoeg